Аннотация: Изучая вопрос правоспособности в конкурсных отношениях автор анализирует как отраслевую, так и специальную процессуальную правоспособность, а также правоспособность используемую в праве иностранного государства. В результате анализа делается вывод о понятии «конкурсная правосубъектность» гражданина, что позволяет полнее отразить положение гражданина – должника в конкурсных отношениях.

Физическое лицо, как субъект правоотношений является носителем правоспособности. Возникновение правоспособности корнями уходит в гражданское законодательство. Между тем со временем значение правоспособность стала пониматься шире, как элемент политико-юридического и социального статуса личности [1, с. 395]. Коркунов Н.М. рассматривал правоспособность в качестве способности быть субъектом юридических отношений [2, с. 183]. Алексеев С.С. определяет правоспособность как способность иметь субъективные права и юридические обязанности [3, с. 386]. Рассуждения о правоспособности как правило сводятся к общему характеру, цивилисты рассматривают ее как общетеоретическую категорию, которая имеет отношение ко всем отраслям права. Гражданский кодекс РФ определяет гражданскую правоспособность, а именно отраслевую правоспособность. Вместе с тем, правоспособность в одинаковой степени касается и других отраслей права. Какие либо противоречия исключены между общей и отраслевой правоспособностью, поскольку отраслевая относится к общей, дополняя последнюю. Согласно гражданскому законодательству правоспособность возникает с рождения и заканчивается смертью. Считая носителями правоспособности живых людей, и только живых людей – рожденных, Н.М. Коркунов указывал на то, что новорожденный человек не может быть носителем правоспособности и участником юридических правоотношений, т.к. юридически его не существует [2, с. 188]. По мнению другого ученого, именно отделение ребенка от матери при его жизнеспособности есть рождение, как факт достаточный для установления его правоспособности [4, с. 97]. Как видно общее представление о моменте возникновения правоспособности схоже с тем, что предусмотрено гражданским законодательством. Правоспособность прекращается смертью. Следует отметить, что законодатель детальнее регулирует положения о признании гражданина умершим. Признание гражданина умершим предусмотрено общим порядком, так же допускается признание его умершим в судебном порядке в соответствии со ст. 45 ГК РФ, согласно которой признание умершим возможно в случае отсутствия на протяжении пяти лет сведений о гражданине в месте его жительства, если в течение 6 месяцев он без вести пропал и известны обстоятельства, дающие основание предполагать его гибель от несчастного случая.
День рождения и день смерти гражданина определяют момент начала и окончания определенных правовых последствий для гражданина как для субъекта правоотношений. Факт смерти гражданина может способствовать открытию наследства, расторжению брака, распоряжению имущества в рамках дела о банкротстве и другое. Последнее для российского законодательства является новеллой принятых в 2015 году положений. В этой связи возникают вопросы относительно возможных обстоятельств, при которых признание гражданина умершим в судебном порядке позволят ему вернуть имущество, на которое он вправе рассчитывать в порядке ГПК РФ, так же интерес вызывает ответственность лиц, по заявлению которых безвестно отсутствующий был признан умершим, в случае явки последнего. Законодательством о несостоятельности (банкротстве), которым регулируются конкурсные правоотношения в России, предусмотрено понятие «должник», подразумевающее граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. Под должником понимается лицо, неспособное удовлетворить требования по денежным обязательствам и обязанность по уплате обязательных платежей в течение определенного законом срока. Данное понятие не соответствует понятию «должник», предусмотренному Гражданским кодексом РФ, поскольку предусматривает определенные условия: обязательства только денежные, срок наступления обязательств определен. Кроме того, в понимании Законодательства о несостоятельности (банкротстве) должник признается несостоятельным (банкротом) на основании соответствующего решения суда, при условии доказанности наличия неспособности должника платить и / или недостаточности его имущества для погашения долга.
Вместе с тем, как справедливо отмечается в научной юридической литературе Законом о банкротстве обязательства должника не ограничиваются гражданско-правовыми обязательствами, поскольку они могут носить так же публично-правой характер, а именно налоговые и иные платежи в бюджет РФ [5, с. 63].
Таким образом, рассматривая два понятия «должник» и «должник, признанный несостоятельным (банкротом)» следует отметить, что «должник» не по всем обязательствам может быть признан несостоятельным (банкротом). При этом «должник, признанный несостоятельным (банкротом)» не обязательно является участником гражданско-правовых отношений. Данные выводы позволяют говорить об особой (отраслевой) правоспособности должника в конкурсных отношениях.
Новелла в части признания несостоятельным (банкротом) гражданина, не ведущего предпринимательской деятельности, не раскрывает степень зависимости должника от его дееспособности. В действующей редакции Закона о банкротстве нет указаний на возраст должника – гражданина, его способность в полном объеме заключать сделки, принимать решения и прочее, т.е. совершать действия в общем понимании дееспособности по гражданскому законодательству. Относительно дееспособности должника юридического лица в конкурсных отношениях в науке высказывались различные мнения, первое, что дееспособность должника есть фикция, в том числе по причине невозможности ее ограничения [6, с. 33-34; 7, с. 65] и второе, что юридическое лицо, обладает гражданской дееспособностью и ограничивается в конкурсных отношениях [8, с. 325-333; 9, с. 10-14].
По нашему мнению, должник обладает дееспособностью, введение в отношении должника процедуры банкротства ограничивает ее в силу специфики конкурсных отношений. Так, органы управления, через которые реализуется дееспособность должника – юридического лица, ограничиваются в процедурах наблюдения, финансового оздоровления (ст. 64, ст. 82 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Нововведением в отношении должника – гражданина предусмотрено две основные процедуры: 1) реструктуризация долгов; 2) реализация имущества должника. Обе процедуры в зависимости от установленных критериев неоплатности и / или неплатежеспособности ограничивают действия должника в части распоряжения им своим имуществом на период ведения процедуры. В ходе первой приведенной процедуры должник действует согласно утвержденному плану реструктуризации долгов, самостоятельное внесение изменений либо неисполнение такого плана не допускается (п. 5 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Во другой процедуре реализация имущества должника осуществляется в порядке, утвержденном законодательством о банкротстве, преимущественное погашение долга перед одним из кредиторов так же не допускается, поскольку принципиальная задача процедуры – равномерное погашение задолженности между всеми кредиторами (ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В качестве элементов гражданской дееспособности в научной литературе выделяют: сделкоспособность; деликтоспособность, способность самостоятельно осуществлять права и создавать обязанности [10, с. 6-19; 11, с. 104- 110; 12, с, 36, 37]. Вместе с тем, мнением большинства правосубъектность объединяет в себе правоспособность, дееспособность, сделкоспособность и деликтоспособность [13, с. 7].
Российская научная литература рассматривает конкурсное право, как совокупность норм материального и процессуального права [14, с. 8-9]. Данная позиция подтверждается процессуальными нормами, которые содержит Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», как-то: порядок возбуждения производства по делу (ст. 213.3), форма подачи заявления в арбитражный суд (ст. 213.4) и прочее. Основываясь на этом утверждении в науке обсуждалось мнение о некой особой конкурсной правоспособности у должника, которая характеризует физическое лицо как субъекта конкурсных отношений [15, с. 13; 16, с. 83]. Схожее понятие содержит немецкое законодательство. Известно, что c 1999 г. Положение о несостоятельности в Германии было подвергнуто реформе, в том числе, в части регулирования банкротства физических лиц. В настоящее время Положение содержит Insolvenzfahigkeit – определение способности субъекта быть участником конкурсных отношений. Вместе с тем, до реформы (до 1999 г.) такое понятие носило название Konkursordnung, что в науке переводится как конкурсная способность [17, с. 11, с. 64-66]. Вместе с тем, следует отметить, что вопросы несостоятельности в Германии отнесены к процессуальному праву и содержат некоторые элементы материального права. Важно отметить, что специальная правосубъектность в рамках процессуального права была предметом изучения в российской науке [18, с. 116- 117; 19, с. 112, 122]. В качестве субъектов процессуальной правоспособности ученые определяют физические лица и организации, которые могут иметь права и выполнять обязанности. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит ограничений в части дееспособности, частичной дееспособности или полного отсутствия ее у гражданина. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что гражданин отвечает своим имуществом по возникшим обязательствам, в этой связи степень дееспособности у такого гражданина не является определяющим для целей применения в отношении него процедур банкротства. Несостоятельным могут быть признаны как малолетние, так и лица, ограниченные в дееспособности в судебном порядке [20, с. 22; 21, с. 129-130]. Вместе с тем, в конкурсных отношениях гражданин наделяется наравне с особой правоспособностью еще и особой дееспособностью, которая включает в себя сделкоспособность и деликтоспособность.
Данный вывод исходит из следующего. Например, гражданин самостоятельно, но с согласия финансового управляющего вправе совершать сделки с учетом исчерпывающего перечня условий в силу его особой конкурсной дееспособности (п. 5 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), т.е. вне конкурсных отношений его сделкоспособность может быть иной. Кроме того, неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) со стороны гражданина порождают ответственность, которую несет гражданин. Таким образом, более точное положение гражданина в конкурсных отношениях раскрывает понятие «конкурсная правосубъектность», которая является специальной по отношению к отраслевой гражданской правосубъектности. Данное понятие необходимо внедрить в российское право с целью отсутствия пробелов в общем понимании.

Список литературы:
1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2006.
2. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1914.
3. Алексеев С.С. Общая теория права. – 2-е изд. – М., 2009.
4. Синайский В.И. Русское гражданское право (Классика российской цивилистики). – М., 2002.
5. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. – 2-е изд. – М., 2004.
6. Захаров В.А. Создание юридических лиц: Правовые вопросы. – М., 2002.
7. Плотников В.А. Неосторожность как форма вины в гражданском пра- ве: дисс. … канд. юр. наук. – М., 1993.
8. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть первая) // Избранные труды по гражданскому праву. – 2-е издание, исправленное. – М., 2003.
9. Семина А.Н. Правоспособность и дееспособность юридического долж- ника в ходе процедур банкротства: дисс. … канд. юр. наук. – М., 2003.
10. Долинская В.В. Правовой статус и правосубъектность // Законы Рос- сии: опыт, анализ, практика. – 2012. – N 2.
11. Ярошенко К.Б. Гражданский кодекс и права гражданина: со- вершенствование законодательства // Журнал российского права. – 2012. – N 5.
12. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. – М., 2005.
13. Каширина Ю.П. Гражданско-правовой статус индивидуальных пред- принимателей в Российской Федерации: автореф. дисс. … к.ю.н. – Красно- дар, 2012.
14. Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятель- ности (банкротства). – М., 2002.
15. Говоруха М.А. Правовое положение органов управления юридиче- ского лица: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Иркутск, 2008.
16. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (бан- кротства): учебно-практическое пособие. – М., 2006.
17. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности пра- вового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законода- тельству / Пер. с нем. – М.: Издательство БЕК, 2002.
18. Пушкарь Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. – М., 1976.
19. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное отношение. – М., 1966.
20. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование не- состоятельности (банкротства): учебное пособие. – М., 2001.
21. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. – Казань, 1888.